琼斯:哈尔
首先,我没有听到任何人乞讨回来的日子都行在生产安全的产品。但是当我读到《台锯对话,我畏缩在被告知公司的前景不仅使台式电锯更安全,但是使用一个特定的补救措施来完成这项工作。你们很多人都看过SawStop产品使用的技术,无论是在贸易展览,电视或在互联网上。是的,它是很酷的技术。但是那么一些其他技术,完成同样的任务,即后一毫秒的时间内停止锯条联系肉,通常一个热狗wienie使用。我见过一个实际的接触损伤从一个木工人联系了SawStop刀片意外。一个小伤口是他唯一的伤害。当技术第一次出来,我支持它的采用木工开始类和教育设置。我仍然坚持说。除此之外,我仍然相信在未来的某个时候,美国人应该站出来承担使用电动工具时锻炼常识。两年前,我跑一个无绳看到我的腿顶部和看到我的腿不知道区别和护墙板,锯做什么,他们削减。我违反了安全规定我自己受伤。这不是看到厂家的错,也不是叶片制造商的错。跟我完全错。想象一下,做一些愚蠢的所有权,然后承认它。试试,这就是所谓的先对自己诚实,诚实与他人容易得多。
这是主要的症结所在,我要求你穿大男孩的鞋子,对自己的行为承担责任。诉讼的问题导致这个讨论充斥着推卸责任的实际过失方制造商。产品本身不是问题,但是你以不安全的方式使用它,我说责任在于你。我不指望我的电锯知道我的腿和树枝之间的区别。因此我穿皮套裤,计划削减如果事情出错了不联系我的业务结束。
我不会赢得这一观点在今天的诉讼环境。但也许这台锯监管冷静会获胜。所以为了论证,我们认为将功能,最大限度地减少受伤纳入表锯是一件好事。我们希望产品在市场上是安全的。好的,没问题。如果我是一个制造商的产品,我问我的工程师设计完成此任务的一种手段。我的才华横溢的工程师,回来完成这个设计的安全特性。在最近的记忆中,我们添加了,警卫和其他物品来完成安全功能。这些项目的工作很好,但有时他们不方便。有时这些功能是删除以避免不便。 But as a manufacturer I know we can deliver the product at a price point that is affordable to many users. If the end user modifies or removes the safety equipment, he has just shifted liability to himself, at least in my thought process.
Sawstop为了垄断整个周围的不仅仅是技术使用其产品,而且专利类似的方法,以阻止其他厂商介入竞争解决方案。在南方,我们学院招收足球运动员时,采用这种方法。某些高校将签署球员不希望他们做出显著贡献的项目,但玩家是足够好,他们不想让竞争对手拥有他。所以他们绑了起来,给了他一个奖学金。这样做不是为了建立大学的团队,但做是为了让另一个人从他的需求和让他下来。不用说,这导致了奖学金和签署限制。这个问题我都是与Sawstop是什么卖给我们做了安全,闻起来很像他们真正做利润。时间拖得越长,那么没有技术进步将提供了更大的制造商。的原因,害怕因专利侵权诉讼。不是实际Sawstop技术,但另一方面辅助已申请专利。 And if SawStop could offer a saw at a lower price point, it has failed to do so to this point. Why?
如果这真的是安全,我看到一个妥协,可能设置一个合理的使用费使用技术。但我什么也没听见沿着这些线路的政府介入和确定合理的赔偿。如果有允许竞争技术的竞争,市场定价。但在政府规定的安全问题上,应该一个公司垄断周围的技术解决方案。如果这个技术规定和实施,我们相信最终用户不会只是绕过特性?木匠不熟悉这项技术是如何运作的可能认为一旦特性被绊倒它可以重置类似GFCI出口,但事实并非如此。我发现69美元每个在线的墨盒。是的,每次触发装置,更换墨盒的另一个69美元的下降。
当涉及到安全,我希望设计一个工具来执行。旨在削减木材或金属工具,还将割肉,我知道尊重伟大的工具。我只是不认为安全完全是制造商的责任。
